Преступления совершенные на почве личной неприязни

Неуставные взаимоотношения между военнослужащими

Коллектив – сложная структура, которая функционирует по своим правилам, а коллектив в армии – это особая его форма. В одном месте и в одно и то же время службу несут абсолютно разные люди со своими моральными принципами, религиозными убеждениями и особым взглядом на мир.

Невозможно сплотить их настолько, чтобы между ними никогда не возникало конфликтов. Ситуацию осложняет то, что в обычной жизни рабочий коллектив после завершения трудового дня отправляется домой, а военнослужащие даже время на отдых вынуждены проводить вместе.

Зачастую между ними возникают неуставные отношения, которые разобщают коллектив.

Что такое неуставные взаимоотношения

Различные отрасли жизни и деятельности Вооруженных Сил РФ регулирует воинский устав. Это свод правил, в котором прописаны общие положения, касаемые несения службы, права и обязанности командиров и бойцов, их ответственность, а также то, как военнослужащие должны вести себя по отношению друг к другу. Любые отношения, которые идут в разрез с уставом, можно назвать неуставными.

Принято считать, что неуставные отношения в армии – это, прежде всего, дедовщина. Но нарушение правил устава не всегда основано на насилии. Примером тому может служить использование солдат в качестве рабочих на даче генерала или несоблюдение такой элементарной традиции, как выполнение воинского приветствия, которая так же закреплена в уставе.

Неуставные взаимоотношения между военнослужащими разобщают коллектив, а это в свою очередь, приводит к снижению эффективности подразделения.

Но кроме деления военнослужащих на начальников и подчиненных, существует еще и неформальная иерархия, когда лидером становится тот, кто физически сильнее или отслужил более длительный срок.

Причины неуставных отношений между военнослужащими:

• Ухудшение качественного состава призывников. Некоторые военнослужащие отправляются служить с уже сформировавшимися установками на насилие и жестокость, которые будут проявляться по отношению к более слабым. С самого начала такие люди ведут себя вызывающе. К такому поведению в первую очередь приводит воспитание. Не малую роль также играет социальное положение в обществе, которое до службы занимал призывник.
• Отсутствие работ по наведению строгого порядка. Этим должны заниматься соответствующие должностные лица, которые не умеют или не хотят проводить профилактические мероприятия, согласовывать действия командиров, а также привлекать к ответственности нарушителей.
• Слабый контроль над личным составом. В подразделениях, в которых начальники не контролируют поведение своих подчиненных, конфликтные ситуации возникают очень часто, так как военнослужащие уверены в своей безнаказанности.
• Разрыв между офицерами и рядовыми. Зачастую, военнослужащие рангом выше злоупотребляют своим положением и позволяют себе жестокость в отношении простых солдат.
• Незнание того, как на самом деле обстоят дела в солдатских казармах. Это может произойти по разным причинам. Сами солдаты часто никому не рассказывают о совершенных против них неуставных действий, не желая становиться «стукачами».

Ответственность за благоприятные условия в части несет командир подразделения. Он и должен следить за тем, чтобы военнослужащие соблюдали уставные правила, и гарантировать безопасность жизни и здоровья своих подчиненных.

Чтобы отношения не превратились в неуставные, особое внимание в военном коллективе необходимо уделять психологическому фактору. Военнослужащие должны соблюдать дружескую атмосферу и не допускать грубости, жестокости и насилия. В противном случае, возможно возникновение конфликтных ситуаций, трагических событий и даже суицида.

Что считается нарушением уставных правил между военнослужащими

Нарушением уставных правил между военнослужащими считаются все действия, которые идут вразрез с уставом. В этом документе четко прописаны права и обязанности военнослужащих, а также правила поведения. Их нарушение ведет к дисциплинарной или уголовной ответственности.

Неуставные взаимоотношения делятся на три вида:

1. Отношения между военнослужащими, которые равны в звании

• Физическое, психологическое и экономическое насилие и жестокость. Однако, для этого пункта есть небольшой нюанс. Все эти действия могут быть совершены в рамках требований уставов, например, при необходимой обороне, в боевой обстановке или по отношению к трусу и дезертиру. В этом случае, отношения не будут считаться неуставными.
• Личная неприязнь (например, на этой почве, один командир роты избил командира другой роты).
• Любые формы сексуального насилия (домогательства, принуждение, изнасилование).

2. Отношения между начальником и подчиненным

• Превышение должностных полномочий. Командир словесно оскорбил своего подчиненного, поднял на него руку. Сюда же относится и психологическое давление. Но все эти действия так же не будут считаться неуставными, если были в рамках требования устава (оборона, боевые действия).
• Экономическое насилие в отношении подчиненных.
• Эксплуатация (принуждение выполнять работу, которая не имеет отношение к несению военной службы. Например, строительство дома на участке одного из офицеров).
• Насилие сексуального характера в отношении подчиненного.

3. Отношения между подчиненным и начальником

• Противоправные действия (избиение начальника, нанесение ему побоев, угроза оружием), кроме случаев, прописанных в уставе (оборона, боевые действия).
• Неправомерные действия экономического характера (грабеж, разбой, шантаж);Сексуальное насилие в отношении начальника.

Как проявляются неуставные взаимоотношения

Один из ключевых моментов неуставных взаимоотношений – неформальная иерархия среди военнослужащих, когда группа из нескольких человек устанавливает свои порядки и заставляет более слабых сослуживцев, а также новичков, соблюдать их. Самые распространенные формы проявления:

• Дедовщина. Проявляется по признаку длительности службы. Часто солдаты, которые уже отслужили некоторое время, проявляют насилие и жестокость по отношению к новобранцам. Тем самым укрепляя свой авторитет.
• Землячество. Группировка, в которую объединяются военнослужащие, проживающие до призыва в одном городе или районе.
• Культ силы. Неформальное лидерство, когда вокруг одного или нескольких человек объединяются другие военнослужащие. Они на подсознательном уровне понимают, что если не признают власть вожака, то это поставит их на низшую ступень и они сами станут объектами насмешек и унижения.
• Криминал. Группировка военнослужащих, которые совершают преступления уголовного характера (грабеж, разбой).

Неуставные отношения в армии отличаются разнообразием. Они затрагивают жизнь и здоровье военнослужащих их имущественные права, а также честь и достоинство. К ним относят:

• Оскорбление, насмешки, унижения и угрозы. Все это создает невыносимые условия пребывания в армии;
• Принуждение к выполнению не своей работы или работы, которая не связана с несением службы;
• Дискриминация по признаку национальности или религии;
• Лишение возможности отдыхать, смотреть телевизор, писать письма и читать;
• Изъятие личных вещей, а также предметов обмундирования;
• Денежные поборы;
• Изымание пищи или лишение некоторых продуктов, принуждение к отказу от еды;
• Избиение, нанесение побоев;
• Принуждение к воровству и совершению иных противоправных действий;
• Изнурительная незапланированная физподготовка, в результате которой здоровью военнослужащего может быть нанесен вред.

Чаще всего неуставные отношения между военнослужащими выражаются в повседневных действиях насильственного характера по отношению друг к другу.

Это одна из главных причин того, что солдаты, которые испытали на себе всю тяжесть таких действий, самовольно покидают часть, совершают уголовно наказуемые преступления в отношении обидчиков, а сами заканчивают жизнь самоубийством.

Неуставные отношения разрушительным образом влияют на физическое, психологическое и социальное состояние военнослужащих.

Предусмотренное наказание

Достаточно часто неуставные отношения приводят к причинению вреда здоровью военнослужащего, как физическому, так и моральному. По каждому из таких случаев соответствующими структурами проводится проверка.

Расследование устанавливает, кто виновен в нарушении прав военного и определяет степень ответственности в произошедшем каждого руководителя.

Наказанию могут быть подвергнуты как непосредственные виновники, так и командиры, которые бездействовали и допустили неуставные отношения.

Правонарушения в армии регулирует Дисциплинарный устав и Уголовный кодекс РФ. За действия, которые не являются преступлениями (не нарушают закон), наступает дисциплинарная ответственность (содержание на гауптвахте, различные взыскания). В остальных случаях наказание назначается в соответствии с требованиями уголовного права (штрафы, тюремное заключение).

При назначении наказания большую роль также играет признак подчиненности. В некоторых случая он является отягчающим обстоятельством.

• Солдат унижал другого солдата или нанес ему побои. Наказание в таком случае буде назначено исходя их тяжести причиненных телесных повреждений. Виновному грозит содержание в дисциплинарной воинской части сроком до двух лет или лишение свободы сроком до трех лет.
• Начальник избил подчиненного. Его могут обвинить в том, что он превысил полномочия и злоупотребил властью. А это уже должностное преступление. В зависимости от последствий, начальнику грозит до 10 лет тюремного заключения.
• Подчиненный ударил начальника. Такое действие квалифицируется как воинское преступление. Подчиненный применил насилие в отношении старшего по званию. В зависимости от тяжести совершенного преступления ему также может грозить тюремное заключение.

Таким образом, неуставные действия квалифицируются по разным статьям уголовного кодекса или дисциплинарного устава в зависимости от признака подчиненности.

Неуставные отношения между военнослужащими – частое явление в армии. Находясь продолжительное время вместе с большим количеством людей, у некоторых возникает личная неприязнь, которая перерастает в конфликты.

Многие призывники начинают службу с уже сформировавшимися установками на жестокость и насилие. Так в армии появляется дедовщина, культ силы и прочие формы отношений, нарушающих устав.

Все это может привести к трагическим последствиям.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристуна сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут

Преступления совершенные на почве личной неприязни

Даже напротив, я безоглядно верю в сограждан, их терпение и совершеннейшую взаимную любовь. Просто я хотел бы сказать, что для совершения преступления необходима гораздо более серьёзная криминальная мотивация, чем для совершения, скажем, административного проступка.

В свою очередь, совершение более тяжкого преступления требует большей мотивации, нежели чем менее тяжкого. Для того же, чтобы общество, а следом за ним, посредством законодательных органов, и государство, признали некое действие абсолютно недопустимым и, следовательно, преступным, необходимо, чтобы встретились два общественных «течения».

Одно из них состоит в желании совершать некие действия, обычно приписываемом порицаемому моральному меньшинству. Другое же заключается в недопущении тех же самых действий, которые моральное большинство воспринимает как вредные на данном временном отрезке и при данных обстоятельствах.

Да, демократия – это, в сущности, власть большинства, как бы мы к этому ни относились.

Внутри перечня порицаемых обществом действий возможна собственная моральная шкала.

Korholding.ru

наступила от колото резаных ран, клиническое течение которых привело к попаданию крови в дыхательные пути, развитию дыхательной недостаточности и двусторонней долевой очаговый гнойной пневмонии. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Е.

виновным себя не признал и показал, что, примерно в 23 ч. 30 м., к нему в квартиру, расположенную по адресу: Москва, 3-й Павелецкий пр-д, дом 7, корп.4, пришел его брат У., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время он спал. У. начал наносить ему удары по телу, а затем, взяв его за шею, стал душить.

Рядом с ним (Е.) находился стол, на котором лежал нож. Он взял этот нож и, размахнувшись, ударил им два раза по шее брата, который тут же отпустил его шею. Однако виновность Е.

На почве личных неприязненных отношений

Совершая данное преступление, субъект посягает на одно из самых ценных достоинств личности – ее здоровье, причиняя порой непоправимый урон: лишая трудоспособности, делая человека инвалидом, не редко все это приводит к смерти.

Употребив не малую дозу спиртного, напившись, как говориться, до «чертиков», еще недавно мирно и позитивно настроенных граждан тянет на «подвиги».

За 4 месяца 2015 года на территории Большемуртинского района зарегистрировано два преступления по признакам состава предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ — умышленное причинение

Статьи по предмету Уголовное право

ст. 199 — 199.2 УК РФ

Убийство из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений

Так, был осужден Б., 16 лет, явившись в состоянии опьянения домой, Б., взял топор и, чтобы «отомстить за мать», которую отец, будучи пьяным, систематически избивал, убил его. Поводом для мести может быть и совершение потерпевшим преступления. Были осуждены К. и Д. за убийство из мести подростка Н., который украл у спавшего К.

Поступки потерпевшего, породившие мотив мести, могут быть совершены как перед убийством, так и задолго до убийства.

Когда месть на почве личных отношений возникла в результате действий потерпевшего, совершенных

Хулиганские побуждения в преступлениях против жизни и здоровья

Далматовский районный суд, напротив, не указал на данные обстоятельства, а раскрыл обсуждаемый квалифицирующий признак следующим образом: “Поведение относительно потерпевшей являлось открытым вызовом обществу, окружающим, было обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу и пьяную удаль”[2].

Свердловский областной суд определил наличие квалифицирующего признака преимущественно по малозначительному поводу, а также акцентировал внимание на месте преступления и очевидцах: “Ш.

Черты и сущностные признаки насильственных преступлений на почве ненависти Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Обусловлено это тем, что преступления на почве ненависти наносят ущерб не только отдельной личности. Подобные преступления сигнализируют о том, что существуют круги, желающие исключить людей, объединенных такими признаками, как раса, язык, вероисповедание или этническая принадлежность, из структуры конкретного сообщества2.

Реально такое положение дел приводит к «расползанию пятна страха» далеко за пределы конкретного местопребывания данной группы людей, предполагает формирование предпосылок для перерастания такого вида насилия в более масштабные конфликты, в общественные беспорядки. Убедительным примером сделанного нами вывода являются события в г.

Как итог, в течение последующих 3 дней было уничтожено кафе, уличный рынок, а также несколько СОТНИКОВ

Преступления, квалифицированные наличием экстремистских мотивов

Таким образом, ненависть и вражда рассматриваются как однопорядковые и взаимозаменяемыепонятия, однако нам представляется, что для целей уголовного закона их необходимо различать.

В соответствии со сложившимся в науке уголовного правапониманием ненависти и вражды последняя представляет собой внешние практические (конфликтные, деструктивные) действия, тогда как первая представляет собой основу вражды без конкретных действий.

34] При этом конкретному преступному проявлению ненависти или вражды может предшествовать затянувшийся открытый конфликт между виновным и потерпевшей стороной (как данным потерпевшим, так и той социальной; национальной, религиозной группой, к которой он принадлежит), однако не исключается и то, что конкретное преступление стало первым проявлением мотива ненависти или вражды. [2, с. 9] Уголовный закон допускает наличие пяти разновидностей мотива ненависти или вражды:

(см.

«е.1» введен Федеральным законом от 24.07.

2007 N 211-ФЗ) ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения; (в ред.

Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

Личная неприязнь статья ук рф

Действия, совершенные с этой целью, могут выражаться в публичных выступлениях и призывах, в том числе в печати и иных средствах массовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов, лозунгов и т.п., а также в организации собраний, митингов, демонстрации, в активном в них участии в вышеуказанных целях (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г.

N 17

«О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия»

). Печатание материалов, возбуждающих ненависть или вражду, унижающих достоинство человека или группы лиц, подготовка теле- и радиопрограмм такого характера сами по себе являются приготовлением к совершению анализируемого преступления и в соответствии с ч.

2 ст. 30 УК РФ не влекут уголовной ответственности .В ходе рассмотрения дела судом установлено, что побои потерпевшему Т.

Убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти и ответственность по УК РФ

Наказание за совершение убийства может быть разным. Один преступник получает всего несколько лет лишения свободы, а другой — отправляется на пожизненное заключение. Многое зависит от способа совершения деяния. Но не менее важное значение Уголовное законодательство отводит тому, чем руководствовался убийца, его мотивам.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти, а также по религиозным побуждениям, является особо тяжким, и наказанием за него может стать даже пожизненный срок.

Особенности состава

Статья 105 УК РФ определяет убийство как причинение другому человеку смерти и указывает две категории преступления:

• обычное;
• совершенное при определенных отягчающих обстоятельствах.

Все особенные условия перечисляются во второй части. Среди них есть несколько отягчающих мотивов, в том числе ненависть экстремистского характера (к расе, религии и т. д.). Она вынесена в отдельный пункт «л».

Данный пункт имеет продолжительную историю, связанную с развитием борьбы с экстремизмом, о котором стали особенно много говорить после Второй мировой войны. После трагических событий тех лет были приняты международные декларации и конвенции, устанавливающие необходимость гарантирования всех прав и свобод человека, его защиту от любого рода дискриминаций.

При совершении убийства экстремистского характера нарушаются два важнейших права человека: на жизнь, а также на равенство вне зависимости от его взглядов, религии и социального положения. Именно поэтому преступление вынесено в отдельный пункт и имеет суровое наказание.

Для того чтобы привлечь к ответственности за совершение такого убийства, необходимо доказывать наличие мотива. Нужно исключить возможность существования обычной личной неприязни к жертве.Для этого устанавливается:

• период, в течение которого потерпевший и убийца были знакомы, как долго они общались;
• наличие или отсутствие конфликтов, которые возникли по другому поводу и не были связаны с религиозной, расовой или другой враждой.

Так как у деяния есть четкий мотив, есть и умысел на совершение преступления. Он может быть прямым и косвенным. В первом случае человек осознает характер своих действий, предвидит последствия и желает, чтобы они наступили. Во втором случае желание отсутствует, но убийца осознает и предвидит, что его поступки могут лишить жертву жизни.

Интересно! Наглядным примером косвенного умысла в убийстве по экстремистским мотивам может быть поджог церкви. Преступник не пытается убить людей, находящихся внутри, но осознает, что они могут погибнуть.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ППВС) от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» отмечает одну важную особенность квалификации такого убийства. Если у преступления есть мотив, указанный в п. «л» ч.2 ст. 105, то учитывается только он, другие причины, которые двигали убийцей, исключаются.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 105 Уголовного кодекса РФ «Убийство»

Статья 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

Особенности преступления

Мотивы, предусмотренные пунктом «л» ч.2 ст. 105 УК РФ можно разделить на две части:

• вражда из-за политических, идеологических взглядов, на почве принадлежности к расе и национальности;
• религиозная ненависть.

Первая часть представляет собой неприязнь к характеристикам конкретного человека, то есть не к личности, а именно к его принадлежности к ненавистной преступнику расе или нации, идеологии.

Такие убийства бывают громкими, направленными на открытую демонстрацию своей ненависти. Если же их целью является разжигание национальной или другой вражды, то преступление квалифицируется сразу по двум статьям, а именно по п. «л» ч.2 ст. 105 и п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ (отдельная норма о возбуждении вражды). Это правило установлено в ППВС № 11 от 28.06.2011.

Важно! Если жертва относилась к какой-либо неприятной потерпевшему расе, но убийство было совершено по личным мотивам, например, из-за бытовой ссоры, то оно не подлежит квалификации по п. «л». о статье 282 Уголовного кодекса РФ

Наказание

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти является особо тяжким, из чего следует и высокая строгость наказания за его совершение. Санкция у статьи альтернативная и содержит:

• лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного до двух лет;
• пожизненное лишение свободы;
• смертную казнь.

Особенности убийства, совершенного на почве религиозной ненависти

Каждому человеку на конституционном уровне предоставляется свобода вероисповедания. В это право входит как возможность относить себя к любой религии, так и не исповедовать ее вовсе. Выбор должен уважаться и приниматься всеми.

Но религиозная ненависть существует и включает в себя неприязнь к представителям конкретного вероисповедания, к объектам и предметам их культуры, местам их сборов.

Убийства, совершенные по мотиву ненависти, связанной с религией, являются распространенным явлением. Они основаны на нетерпимости преступника, и могут быть вызваны:

• отказом потерпевшего исповедовать конкретную религию;
• сменой им вероисповедания;
• попыткой навязать преступнику свою веру;
• принадлежностью к иной конфессии и т. д.

Жертва может быть как знакома с убийцей, так и быть его случайным выбором по принципу принадлежности к какой-либо конкретной религиозной группе.

Судебная практика

В ходе судебного рассмотрения дел об убийствах по п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ основной упор делается на доказывание мотива, о чем свидетельствует и судебная практика.

Пример 1

К. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался розничной торговлей. Хозяином соседнего павильона был М. — мужчина кавказской внешности. К. неоднократно выражал свою неприязнь к М., между ними происходили стычки. В результате последней из ссор К. нанес М. несколько ножевых ранений в грудь, чем причинил смерть.

В ходе разбирательства К. утверждал, что убийство не имело ничего общего с национальной ненавистью, так как причиной преступления послужил долг в 300$ со стороны М. Суд, однако, квалифицировал деяние по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как посчитал сумму долга незначительной для того, чтобы она стала поводом для лишения жизни человека.

Пример 2

Во время ссоры, произошедшей при совместном распитии спиртных напитков, С. набросился на Д., ударил его несколько раз тупым предметом по голове, после чего задушил бельевой веревкой.

Между мужчинами произошел конфликт на почве их религиозных воззрений. Адвокат просил назначить С. наказание по ч.1 ст.

105, так как обвиняемый и жертва имели одно вероисповедание, поэтому религиозная ненависть отсутствовала.

Суд же постановил, что ненависть между мужчинами в любом случае возникла на почве религиозных взглядов (пусть и в рамках одного вероисповедания) и стала мотивом для убийства. Наказание было назначено по п. «л». ч.2 ст. 105 УК РФ.

Пример 3

напал на жертву и убил его. Пункт «л» ч.2 ст. 105 применен не был, хотя на этом настаивал прокурор. Суд решил, что убийство было совершено не из-за расовой ненависти, а в состоянии эмоционального волнения (аффекта), так как ранее В. не испытывал никаких негативных эмоций к Х.

, в ссоры с ним не вступал.

Дело № 66-О13-32 от 22.05.2013 — Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

г. Москва 22 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С. судей Фетисова СМ., Боровикова В.П. при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Инютиной Л.И. и жалобы осуждённого Кустоса Е.С., адвокатов Крутера М.С., Аверина С.С. и Матвеевой Л.Н.

на приговор Иркутского областного суда от 31 октября 2012 года, которым КУСТОС Е С , несудимый, осуждён по ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.30 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.286 УК РФ к штрафу в размере 50 тысяч рублей, по ч.

1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на 4 месяца.

На основании ч.З ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДОЛГАНОВ В Л несудимый, осуждён по чЛ ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к штрафу в размере 100 тысяч рублей.

Приговор в отношении Долганова В.Л. пересматривается в ревизионном порядке по правилам ч.2 ст.360 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Кустоса Е.С., адвокатов Дубенского П.П. и Матвеевой Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего изменить приговор в отношении Кустоса Е.С по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Кустос Е.С. осуждён за организацию покушения на убийство В С, совершённое по найму. Преступление не доведено до конца по независящим от воли осуждённого обстоятельствам.

Преступление совершено в сентябре 2002 года.

Кроме того, он же осуждён за превышение должностных полномочий и незаконное хранение боеприпаса.

Согласно приговору Долганов В.Л. осуждён за то, что он, являясь руководителем коммерческой организации — МУП злоупотребил своими полномочиями.

Он приостановил подачу электроэнергии ООО и ООО « », что, как указано в приговоре при обосновании юридической квалификации его действий, повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО « », выразившегося в гибели животных и их вынужденном забое: погибли свиней и произошёл вынужденный забой свиноматок породы что повлекло образование ущерба в размере тысяч рублей.

Кустос Е.С. осуждён за то, что он дал незаконное указание Долганову В.Л. (он был главой администрации г. е) об отключении электроэнергии для ООО ». В результате этого была прекращена подача электроэнергии, передаваемой от электроустановки, принадлежащей ООО », на свиноферму, принадлежащую ООО « ».

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия главы администрации г. К повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ООО « » и ООО « », связанных со свободой экономической деятельности и нанесением материального ущерба ООО « в размере рублей.

Данный ущерб образовался в связи с привлечением дополнительных ресурсов для восстановления деятельности свинофермы.

Преступления совершены в г. области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Инютина Л.И. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Кустоса Е.С. и о назначении ему окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а не в соответствии с ч.

З ст.69 УК РФ, как это сделал суд первой инстанции, обосновав свою просьбу ссылкой на осуждение Кустоса Е.С. за покушение на особо тяжкое преступление и за два оконченных преступления, которые относятся к категории средней тяжести.

При этом она полагает, что срок окончательного наказания не подлежит снижению.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кустос Е.С просит отменить приговор в отношении его и прекратить производство по делу.

Ссылаясь на основания, указанные в пп.1, 2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, осуждённый считает, что приговор является незаконным и необоснованным.

По его мнению, в суде было нарушено его право на защиту в связи с непредоставлением ему возможности знакомиться с протоколом судебного заседания по истечении трёх суток после каждого судебного заседания и приносить на него замечания, председательствующий не разъяснил ему данное процессуальное право, показания свидетеля Б который приговором от 26 ноября 2003 г.

осуждён за организацию покушения на убийство В данные в ходе предварительного следствия и в суде, носят противоречивый характер, что свидетельствует об их недостоверности, суд неправильно оценил заключение эксперта-психолога № 10-п/П от 14 декабря 2011 г., который указал на отсутствие психологических фактов, свидетельствующих в пользу недостоверности показаний свидетеля Б данных им 31 мая 2011 г.

с использованием видеозаписи.

При этом осуждённый указал на то, что «… вывод эксперта не касается юридической оценки показаний свидетеля Б », была нарушена ч.4 ст. 195 УПК РФ ввиду отсутствия письменного согласия свидетеля Б В.И. на проведение соответствующей экспертизы.

Оценивая выводы экспертизы с точки зрения их научной обоснованности, суд оставил без внимания то обстоятельство, что она была проведена «посторонним лицом», то есть не психологом государственного специализированного экспертного учреждения («Областная СПЭ»), а преподавателем кафедры «Уголовного права» юридического института (он преподаватель, но не психолог, несмотря на то, что 6 лет назад он защитил диссертацию по психологии, а поэтому есть основания усомниться в его компетенции).

Далее осуждённый анализирует выводы самой экспертизы и акцентирует внимание на противоречивости ряда материалов (информации), представленных следователем эксперту, которые не соответствуют действительности (речь идёт о разном вознаграждении, обещанном свидетелю Б следователь указывает рублей, прежним приговором установлена иная сумма — рублей, ему вменили рублей, свидетель дал ложные показания о том, что они дружили семьями).

, так как данное следственное действие с участием свидетеля Б проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, на что указывает видеозапись, из которой следует, что в ходе проведения следственного действия он не входил во двор его дома, а лишь указал на него, хотя в приложении к протоколу проверки показаний на месте (т.6 л.

д.215-216) отражено, что свидетель вместе с понятыми вошли во двор дома, где Б озвучил, что постройки и внешний вид дома по сравнению с 2002 годом не изменились, что свидетельствует об их противоречивости.

Опровергая последнее утверждение свидетеля, осуждённый ссылается на показания свидетелей Б , Ш , М , О .

Одновременно он приводит показания свидетелей З и Б о том, что до проведения указанного выше следственного действия неизвестные люди привозили Б к его дому, то есть проверка показаний на месте проводилась после того, как Б осмотрел место расположения его дома.

Осуждённый считает, что суд неправильно оценил представленное стороной защиты решение арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2012 г. № А19-1328/2012 об отказе в удовлетворении иска ООО « с» к МУП « », посчитав, что указанное решение не вступило в законную силу и не имеет преюдициального значения.